雖然專研過 App Store / VLC / Miro Video Converter 三者彼此間的法律關係，但本文只含淺談的部分，深入研究的部分需另寫專文探討其商業模式與開放源碼的應用規則。

1. 前情提要

App Store是Apple(蘋果)為iPhone / iPod Touch / iPad提供的線上平台服務，允許使用者購買或免費使用平台上的應用程式。VLC，全名是VLC Media Player，是一款非常著名的開放源碼影音播放軟體，支援常見的影音格式，甚至支援不完整檔案的播放功能，例如經由 P2P 協定下載但尚未完成的檔案。

Miro Video Converter是一款極為便利的開放源碼影音格式轉換軟體，經過格式轉換的檔案，即可供不同平台上的播放軟體使用。

2. 事件始末

App Store 是否可以上架 GPL-like [註1] 類自由/開放源碼軟體授權下的應用程式已經爭論許久，本篇的兩位主角 VLC 與 Miro Video Converter 都是 GPL-like [註2] 的開放源碼應用程式，也都與 App Store 有著微妙的關係。

從 2010 年 10 月 VLC 於 App Store 上架的合法性爭論 (2011 年 1 月 8 號正式下架)，到 2011 年 1 月 29 號 Miro Video Converter 合法上架，讓很多程式開發者覺得很混亂，到底「App Store 上可不可以使用 GPL-like 類自由/開放源碼軟體授權下的的應用程式」？

3. VLC的非法下架

在 2010 年 10 月，Applidium 公司將 VLC 移植於 Pad / iPhone / iPod Touch 平台上，並於 App Store 上公開免費讓人下載使用，另外也提供該 VLC 的所有程式原始碼。重點是在上架之前也爭求到部分 VLC 專案開發成員 (同時也是著作權人) 的同意。

事後，VLC 專案的其中一位開發者 Rémi Denis-Courmont 向 Apple 要求 App Store 下架該軟體，並聲稱 App Store 條款與 GPL 開放源碼授權條款是不相容的。隨後美國自由軟體基金會也發表一篇文章，文中表示支持 Rémi Denis-Courmont 的說法，聲明 GPL 開放源碼授權條款與 App Store 條款的不相容性。這個事件使得在 2011 年 1 月 8 號時，App Store 正式下架了 Applidium 公司的 VLC 應用程式。

因為 Rémi Denis-Courmont 是 Nokia 的員工，於是有人對於此事件的看法是 Nokia 與 Apple 的商業競爭行為，Nokia 自然不會希望 App Store 上有著 VLC 這麼流行的影音播放應用程式。當然 Rémi Denis-Courmont 本人對此批評並不認同。

4. Miro Video Converter的合法上架

如果 App Store 條款與 GPL 開放源碼授權條款具不相容性，為何 VLC 會因為非法而下架，而Miro Video Converter卻又歡喜的上架？這兩款同是 GPL-like 的應用程式，為何有不同的差別待遇？

我認為，最大的差別在於「上架的人是誰」。

把 VLC 上架的人並非 VLC 專案的開發者，換句話說並不是 VLC 專案的著作權人。然而把 Miro Video Converter 上架的人是 Miro 專案的開發者，也就是著作權本人。

所以 VLC 著作權人可要求別人遵守自己的遊戲規則，例如要求符合 GPL 開放源碼授權條款，而 Miro Video Converter 專案的著作權人當然也可以破壞自己的遊戲規則。

5. 結論

談論自由/開放源碼軟體授權時，除了條款本身的內容外，還需留意著作權人為何。

然而不管是 Apple App Store 或是 Android Market 上，目前都充斥著許多明顯或刻意違反開放源碼授權條款及其平台條款的應用程式。就我所處理或發現的案例中，有些甚至還是急欲上市之企業的核心產品。倘若被著作權人提告，不僅商譽受損、產品下架，甚至可能導致巨額的賠償。因為這些產品不僅違反著作權，甚至還違反了專利及商標權。

[註1]: GPL-like 意指具備 GPL 授權條款特性的開放源碼授權條款，諸如 GPL-2.0、LGPL-2.1、GPL-3.0、LGPL-3.0 及 AGPL-3.0 都屬此一範疇。 [註2]: VLC採用的開放源碼授權條款是 GPL-2.0 或其後版本。Miro Video Converter 採用的開放源碼授權條款是 GPL 3.0 或其後版本。