著作權適用不知者無罪？
著作權適用不知者無罪？來看 2015 年 11 月台灣智慧財產法院的見解。
引用幾段原文：
- 金門縣政府委託知名插畫家張哲銘繪製「浯島 4 月 12 日迎城隍」繪本畫作，由縣府取得繪本 5 年版權，縣府所屬金酒公司未得張哲銘同意，重製和改做浯島迎城隍繪本圖案，印製在酒瓶和包裝盒上，遭張男告上法院，最高法院維持智慧財產法院見解，以金酒公司和相關幹部沒有侵權犯意為由，判決張男敗訴確定。
- 金門縣政府 98 年 6 月 11 日與斑馬文創公司簽約，委託製作「浯島迎城隍」繪本畫作，斑馬公司再委託張哲銘繪製「浯島 4 月 12 日迎城隍」繪本，雙方約定張男為著作人，縣府取得繪本 5 年版權，但縣府使用繪本時，不可侵害張男的著作人格權。
- 金門縣府隔年決議發行浯島迎城隍紀念酒，指示金酒公司負責圖案設計及發行，張男認為公司設計股長歐陽玉梅等人未經他授權，就拿他的繪圖委外設計酒瓶和包裝盒，已侵犯著作權，一審時，台北地院認定金酒公司侵權成立，判決歐陽玉梅 6 月徒刑、可易罰金，金酒公司判罰 30 萬元。
- 二審時，智慧財產法院改採信金酒公司見解，認為金酒公司誤以為可以使用「浯島迎城隍」相關圖案，由於著作權法僅處罰故意犯，金酒公司沒有犯意，改判金酒公司及歐陽玉梅無罪，上訴後，遭最高法院駁回。
所以，在二審時，智慧財產法院認為『著作權法僅處罰故意犯，金酒公司沒有犯意，改判金酒公司及歐陽玉梅無罪』，所以這見解似乎說明著不知者無罪。